湖南法治報(bào)訊 通訊員 李方 王球 侯叢芳
醫(yī)?;鹗侨嗣袢罕姷摹氨CX(qián)”和“看病錢(qián)”,基金安全涉及廣大人民群眾的切身利益。近日,湖南桂陽(yáng)法院審結(jié)了首例桂陽(yáng)縣醫(yī)療保障局作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件,追回先行墊付的醫(yī)?;?,為維護(hù)公共利益提供了堅(jiān)實(shí)的司法保障。
【基本案情】
2023年5月,被告歐陽(yáng)某某駕駛小型客車(chē),在經(jīng)過(guò)某路口時(shí),與原告劉某發(fā)生刮撞,造成劉某受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,歐陽(yáng)某某負(fù)事故全部責(zé)任,劉某無(wú)責(zé)任。
歐陽(yáng)某某的事故車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和200萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期。事故發(fā)生后,劉某被診斷為腦挫裂傷所致器質(zhì)性精神障礙及繼發(fā)性抑郁狀態(tài),經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘,各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)659012.45元。訴訟前,某保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)152000元,歐陽(yáng)某某墊付26863.09元,桂陽(yáng)縣醫(yī)療保障局通過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金為劉某報(bào)銷(xiāo)了醫(yī)療費(fèi)用14537.92元。
審理中,為了避免公共利益遭受損失,法院將案件情況依法通知桂陽(yáng)縣醫(yī)療保障局,桂陽(yáng)縣醫(yī)療保障局了解后,主動(dòng)申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。
【判決結(jié)果】
桂陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案中,經(jīng)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定歐陽(yáng)某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,劉某無(wú)責(zé)任。被告歐陽(yáng)某某為事故車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告198000元,原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為461012.45元,由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
經(jīng)查明,劉某在此期間的醫(yī)療費(fèi)274444.2元包括劉某自付259906.28元和醫(yī)?;饒?bào)銷(xiāo)14537.92元,而本案中劉某只向被告主張其自費(fèi)部分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定,應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍。劉某已由醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)屬于因本案侵權(quán)行為造成的損失范圍,不應(yīng)由基本醫(yī)療保險(xiǎn)承擔(dān)?;踞t(yī)療保險(xiǎn)已墊付的部分,應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。桂陽(yáng)縣醫(yī)療保障局申請(qǐng)加入本案審理,并要求責(zé)任人直接向桂陽(yáng)縣醫(yī)療保障局支付醫(yī)保墊付的醫(yī)療費(fèi),符合法律規(guī)定,法院依法予以準(zhǔn)許。
綜上,法院遂依法判決由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告劉某各項(xiàng)損失合計(jì)465611.44元,并支付第三人桂陽(yáng)縣醫(yī)療保障局先行墊付的醫(yī)療費(fèi)14537.92元。
案件判決后,保險(xiǎn)公司將醫(yī)?;鹳M(fèi)用按期匯入了醫(yī)保局賬戶,案件得到圓滿解決。
【法官說(shuō)法】
被侵權(quán)人在交通事故中受傷后,由于無(wú)力承擔(dān)巨額的醫(yī)療費(fèi)或不清楚費(fèi)用負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任,會(huì)通過(guò)醫(yī)保基金來(lái)支付醫(yī)療費(fèi)。但社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)事關(guān)公共利益,侵權(quán)人和被侵權(quán)人都不能從中獲取額外的利益。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定,醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān),第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的,由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后,有權(quán)向第三人追償。在審判實(shí)踐中,處理該類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)明確兩個(gè)原則:一是被侵權(quán)人對(duì)醫(yī)保和侵權(quán)人的賠償不能兼得;二是侵權(quán)人不能因被侵權(quán)人享有醫(yī)保而減輕賠償責(zé)任。侵權(quán)人造成被侵權(quán)人受傷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療保障局先行向被侵權(quán)人支付了基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用后,向侵權(quán)人進(jìn)行追償?shù)?,人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。
在本案中,被侵權(quán)人因第三人侵權(quán)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)中,有部分費(fèi)用由醫(yī)保統(tǒng)籌基金先行墊付,而該由醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)屬于侵權(quán)行為造成的損失范圍,依據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)由基本醫(yī)療保險(xiǎn)承擔(dān)。在被侵權(quán)人取得醫(yī)保統(tǒng)籌基金已經(jīng)支付的醫(yī)藥費(fèi)后,在案件中只主張其自費(fèi)部分,對(duì)醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)部分不予主張,則該筆本不應(yīng)該由醫(yī)療保障局承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)損害了公共利益。醫(yī)療保障局有權(quán)對(duì)相關(guān)費(fèi)用責(zé)令進(jìn)行追償。法院在審理民事案件過(guò)程中主動(dòng)與醫(yī)療保障局溝通案件情況,醫(yī)療保障局了解案情后主動(dòng)申請(qǐng)作為第三人參加訴訟,避免了醫(yī)療保障局另案再行追償,降低了司法成本,一并解決糾紛,取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。
責(zé)編:劉建軍
來(lái)源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書(shū)記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問(wèn)基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 前三季度中國(guó)GDP同比增長(zhǎng)5.2%
- 勿忘九一八撞鐘鳴警儀式在沈陽(yáng)舉行,全國(guó)百余座城市共同拉響防空警報(bào)
- 習(xí)近平:在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年大會(huì)上的講話
- 國(guó)歌嘹亮!五星紅旗在天安門(mén)廣場(chǎng)升起
- 習(xí)近平主持“上海合作組織+”會(huì)議并發(fā)表重要講話
- 永遠(yuǎn)做中華民族文明成果與人類(lèi)和平事業(yè)的捍衛(wèi)者——寫(xiě)在中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年之際
- 習(xí)近平出席西藏自治區(qū)成立60周年慶祝大會(huì)
- 湖南湘江新區(qū)金融安全“開(kāi)學(xué)第一課”開(kāi)講,護(hù)航10萬(wàn)學(xué)子
- 湖南省科學(xué)辟謠聯(lián)盟正式成立,構(gòu)建“專(zhuān)家+平臺(tái)+傳播”防謠體系
- 2025湘超聯(lián)賽熱血開(kāi)賽 毛偉明宣布開(kāi)幕 長(zhǎng)沙隊(duì)拿下首勝
- 政策簡(jiǎn)讀丨住院不用家人陪!湖南免陪照護(hù)服務(wù)方案來(lái)了
- 發(fā)揮引領(lǐng)作用 當(dāng)好踐行表率——習(xí)近平主席提出全球治理倡議有力推動(dòng)上合組織不斷凝聚力量、展現(xiàn)擔(dān)當(dāng)作為
- 國(guó)家版圖知識(shí)課在桂東山區(qū)開(kāi)講
- 紅背包公益行動(dòng)助力秀美桂東描繪安全底色
- 公安部公布5起養(yǎng)老領(lǐng)域非法集資犯罪典型案例